쿠팡 김범석 불출석, 연석 청문회(12/30~31) 총정리: 쟁점·증인·일정 흐름·관련주·향후 전망
2025년 연말, 유통 플랫폼을 넘어 ‘사회 인프라’가 된 쿠팡을 둘러싸고 국회가 전례적으로 큰 판을 벌이는데요. 바로 국회 6개 상임위가 함께 여는 연석 청문회입니다. 핵심은 단순한 기업 질타가 아니라, “플랫폼이 커진 만큼 책임도 커져야 한다”는 원칙을 어디까지 제도화할 것인지에 관한 싸움입니다. 특히 대규모 개인정보 유출 논란을 둘러싸고 정부와 기업의 발표가 충돌하면서, 이번 청문회는 여론·정책·시장(주가)까지 동시에 흔드는 ‘복합 이슈’가 됐죠.
워낙 소비자의 반감과 국가적인 이슈로 부상함에 따라 오늘에서야 김범석의장이 사과문을 성명서로 발표하였지만 반응은 별로 좋지 않은데요. 아마 진정성이 없다고 보는것 같습니다. 연석 청문회 불참이 가장 큰 이유겠지요,
그래서 오늘 글에서는 이번 쿠팡 연석 청문회와 관련하여 (1) 김범석 의장 불출석 이유와 파장 (2) 연석 청문회 구조와 일정 (3) 다뤄질 주요 쟁점 (4) 증인 명단과 출석/불출석 (5) 발언 순서·시간 배정의 현실적 흐름 (6) 관련주 지도 (7) 향후 전망과 셀러/사업자 대응까지 한 번에 정리해드립니다.
1) 왜 김범석 의장(범킴)은 또 불출석하나: ‘해외 거주·기존 일정’과 책임 공방
이번 논란의 불씨는 “청문회에 누가 나오느냐”가 아니라 “누가 끝까지 안 나오느냐”에서 시작됐는데요. 김범석 쿠팡 Inc 의장은 국회에 불출석 사유서를 제출하며 해외 거주와 청문회 당일(12/30~31) 기존 예정된 일정을 이유로 들었습니다. 그의 동생인 김유석 부사장도 해외 비즈니스 일정 등을 이유로 출석이 어렵다는 입장을 낸 것으로 알려졌습니다.
문제는 ‘법적으로 가능한가’보다 ‘국민 정서와 책임의 무게에 부합하는가’인데요. 쿠팡은 국내에서 막대한 매출과 영향력을 행사하는 기업이고, 이번 사안은 소비자 신뢰의 핵심인 개인정보 영역이 걸려 있습니다. 이런 상황에서 실질적 상징성(오너 리더십)을 가진 인물이 증언대에 서지 않는다면, 청문회의 설득력이 약해지고 “권한은 행사하되 책임은 회피한다”는 프레임이 강화될 수밖에 없습니다.
또 하나의 포인트는 불출석이 반복될수록 정치권의 대응 수위가 상승한다는 점입니다. 동행명령, 고발, 국정조사 언급까지 나오면 기업 입장에서는 단기 리스크가 ‘여론’에서 ‘제도’로 번질 가능성이 커집니다. 시장은 여론보다 제도 리스크에 더 민감하게 반응하는 경향이 있으므로, 청문회는 이벤트가 아니라 규제 리스크의 출발점이 될 수 있습니다.
2) 연석 청문회가 ‘큰 일’인 이유: 6개 상임위가 한자리에 모인 구조
이번 청문회는 과방위·정무위·국토교통위·기후에너지환경노동위(환노위)·기획재정위·외교통일위 등 총 6개 상임위가 참여하는 형태로 알려졌습니다. 연석 청문회는 흔한 형식이 아니기 때문에, 단일 사안이라도 질문 축이 ‘기술-소비자-노동-물류-조세·재무-대외 이슈’로 다층화됩니다.
즉, 쿠팡 입장에서는 “개인정보 사고 하나”로 끝나는 자리가 아니라,
- 과방위: 보안·해킹·기술조치·대응체계
- 정무위: 소비자 피해·약관·사후구제·기업지배구조 책임
- 환노위: 물류센터 노동·산재·안전관리
- 국토위: 물류망·배송 시스템·현장 운영
- 기재위: 세무·재무 영향·경제 파급
- 외통위: 해외거주 오너, 외국계 지배구조와 국내 규율
처럼 ‘동시다발 질의’가 들어올 수 있습니다.
이 구조 자체가 시사하는 바는 분명합니다. 국회가 이번 사안을 단순 사고가 아니라 플랫폼 거버넌스(지배구조·책임체계) 문제로 보고 있다는 뜻이죠.
3) 청문회 주요 쟁점: 무엇을 따져 묻나
이번 연석 청문회에서 핵심은 “누가 잘못했나”만이 아닙니다. 더 본질적인 질문은 “다음번에도 같은 일이 반복되지 않게 어떤 시스템을 의무화할 것인가”입니다. 쟁점을 묶어보면 아래와 같습니다.
(1) 개인정보 유출 규모·경위: ‘3,300만’ 논란의 실체
가장 큰 쟁점은 대규모 개인정보 유출 의혹의 규모, 유출 방식, 접근 권한, 재발 방지 체계입니다. 기술적으로는 내부자 접근통제, 로그 관리, 암호화, 계정 권한 분리, 외주 인력 관리 등이 동시에 질문받을 수 있습니다. 또한 “언제 인지했고, 언제 신고했고, 누구에게 통지했고, 피해자 구제는 어떤 방식으로 했는가”가 핵심 체크리스트가 됩니다.
(2) ‘셀프 조사’ 발표와 정부 입장 충돌: 누가 사실을 확정하나
최근 이슈가 커진 이유는 기업이 자체 조사 결과를 사실상 결론처럼 내놓는 과정에서, 정부·수사기관과의 뉘앙스 충돌이 발생했기 때문입니다. 청문회에서는 “기업이 발표한 결론의 근거가 무엇인지”, “수사·조사와 충돌하는 부분은 무엇인지”, “대국민 커뮤니케이션에서 과장 또는 축소가 있었는지”가 집중 검증 포인트가 될 가능성이 큽니다.
(3) 실질 책임자 문제: 김범석 의장 불출석과 ‘책임 회피’ 프레임
국민이 가장 민감하게 보는 지점은, 결국 의사결정의 정점입니다. ‘해외 거주’ 자체가 문제라기보다, 국내에서 영향력을 행사하는 플랫폼이 위기 때마다 “책임 소재가 분산되어 있다”는 인상을 주면 제도적 반발이 커집니다. 청문회에서는 “실질적 경영권 행사 구조”, “한국 법인과 미국 법인의 관계”, “등기이사 여부와 실질 책임의 괴리” 같은 지배구조 질문이 나올 수 있습니다.
(4) 노동·산재·현장 안전: 배송 속도의 그늘
쿠팡은 물류를 기반으로 성장한 플랫폼입니다. 그만큼 물류센터·배송기사·협력사·배달(쿠팡이츠) 영역에서 안전 이슈가 반복적으로 부각돼 왔습니다. 환노위가 참여하는 이상, 산업안전보건 체계, 산재 대응, 작업 강도, 휴게·냉난방·야간노동 같은 현장 이슈도 빠지기 어렵습니다. 이 파트는 개인정보 이슈와 별개로, 장기적으로 기업 비용 구조(인건비·안전 투자·보험료)에 영향을 주는 분야입니다.
(5) 불공정 거래·정산·플랫폼 갑을: 판매자·입점사의 체감 영역
정무위 관점에서는 소비자뿐 아니라 입점업체(셀러) 이슈도 주요 소재가 될 수 있습니다. 정산 주기, 반품 정책 부담, 광고·노출 구조, PB(자체 브랜드)와의 이해상충 의혹 등은 ‘플랫폼 공정성’ 프레임으로 연결됩니다. 특히 요즘처럼 이커머스 신뢰가 민감한 국면에서는 “정산 안정성”은 작은 불씨로도 크게 번질 수 있습니다.
4) 증인 명단과 소환(출석) 여부: ‘오너 불참, 실무진·전 대표 출석’ 구도
최근 보도 흐름을 종합하면, 이번 연석 청문회 출석 구도는 한 문장으로 정리됩니다.
김범석 의장(및 김유석 부사장)은 불출석을 고수하고, 대신 박대준 전 대표와 전문 경영진·보안 책임자가 증언대에 선다.
특히 중요한 업데이트는 박대준 전 쿠팡 대표의 출석입니다. 박 전 대표는 개인정보 유출 사태와 관련해 사임한 인물로 알려져 있었고, 과거에는 “대표해 증언할 위치가 아니다” 또는 건강상의 사유 등을 들며 불출석한 전력이 언급된 바 있습니다. 그런데 이번 연석 청문회에는 박대준 전 대표가 출석하는 것으로 확인되면서, “오너는 빠지고, 전 대표를 대타로 세운다”는 논쟁이 더 커질 여지가 생겼습니다.
현재까지 알려진 출석 예정(또는 출석이 확인된) 라인업은 다음과 같습니다.
- 박대준 전 쿠팡 대표
- 해럴드 로저스 쿠팡 신임(또는 임시) 대표
- 브렛 매티스 정보보호최고책임자(CISO)
- 김명규 쿠팡이츠서비스 대표
- 이영목 쿠팡 부사장
반면 불출석을 통보한 인물로는 아래가 핵심입니다.
- 김범석 쿠팡 Inc 의장(해외 거주, 기존 일정)
- 김유석 쿠팡 부사장(해외 비즈니스 일정)
이 구성은 청문회 전략 관점에서 의미가 큽니다. 국회는 “누가 최종 결재권자인가”를 묻고 싶은데, 기업은 “실무를 아는 사람(혹은 책임을 떠안을 수 있는 사람)을 내세우는 방식”을 선택한 모양새가 되기 때문입니다. 따라서 이번 청문회의 관전 포인트는 단순히 ‘사과문’이 아니라, 답변이 ‘결정권 있는 약속’으로 이어지는지입니다.
5) 일정별 발언 순서·시간 배정: ‘확정 시간표’보다 ‘흐름’을 이해해야 합니다
많은 분들이 발언 순서와 시간을 궁금해 하시는데요, 연석 청문회는 변수가 많아 당일 정회·추가 의결·동행명령 논의·통역 지연 등에 따라 시간표가 흔들릴 수 있습니다. 그래서 여기서는 ‘확정표’라기보다, 국회 청문회가 통상 어떻게 굴러가는지를 기준으로 현실적인 흐름을 정리해드립니다. (최종 시간 배정과 질의 순서는 당일 주관 상임위 공지를 반드시 확인하시는 것을 추천드립니다.)
(1) 1일차(12/30)
- 개회 → 증인 선서 → 위원장 진행 안내
- 증인(기업 측) 모두발언 또는 기본 진술
- 주질의(상대적으로 긴 질의) → 보충질의(짧게 추가 확인)
- 핵심은 개인정보 유출 경위·대응·기술적 취약점과 커뮤니케이션 충돌이 될 가능성이 큽니다.
- 보안 실무 책임자인 CISO에게 “무엇이 뚫렸는지”를 집요하게 묻는 장면이 반복될 수 있습니다.
(2) 2일차(12/31)
- 1일차 답변의 모순·미흡점 재추궁
- 지배구조(책임 회피), 노동·산재, 플랫폼 공정성, 물류 운영 등 ‘확장 쟁점’ 질의
- 특히 김범석 의장 불출석이 계속 이슈화되면, 동행명령·고발 등 절차적 논의가 끼어들어 시간이 지연될 수 있습니다.
(3) 참고사항: 시간 배정은 보통 ‘주질의+보충질의’ 구조
청문회에서 흔히 쓰이는 방식은 다음과 같습니다.
- 주질의: 위원 1인당 약 7분 내외(질문+답변 포함)로 운영되는 경우가 많음
- 보충질의: 약 5분 내외로 추가 확인
- 재보충: 위원장 재량 또는 합의에 따라 짧게(예: 3분 내외) 주어지기도 함
다만 이번 사안은 외국인 대표가 포함되어 통역 시간이 발생할 수 있고, 이 경우 체감상 답변 밀도가 떨어져 “같은 질문이 반복되는 현상”이 나올 수 있습니다. 실제로 과거 청문회에서 언어 장벽과 취임 초기(상황 파악 부족) 문제가 지적된 바 있어, 이번에도 비슷한 장면이 재현될 가능성을 염두에 두셔야 합니다.
6) 관련주 지도: ‘쿠팡’만이 아니라 ‘보안·물류·플랫폼 규제’가 움직입니다
이번 이슈를 투자 관점에서 보면, 단순히 쿠팡(CPNG) 주가만 보는 것은 반쪽입니다. 사건의 본질이 ‘데이터·물류·노동·규제’이기 때문에, 국내 시장에서는 여러 갈래로 테마가 번질 수 있습니다. 다만, 투자 판단은 본인의 리스크 관리 원칙에 따라 신중히 하셔야 합니다.
(1) 보안(정보보호) 관련
대형 유출 사건은 대개 “보안 투자가 늘어난다”는 기대를 만들고, 보안 솔루션·관제·인증·암호화 등 관련 기업들이 단기 테마로 묶일 수 있습니다. 청문회에서 “기술적 관리 미흡”이 강하게 지적되면, 단기적으로 보안 업종에 관심이 몰릴 수 있습니다.
(2) 물류·택배·창고(쿠팡 물동량 연동)
쿠팡 물류와 직·간접으로 연결된 기업(예: 물류 운송, 창고 운영, 포장재 등)은 “물동량 변화”와 “평판 리스크”의 영향을 함께 받습니다. 대표적으로 시장에서 자주 언급되는 물류 종목(동방, KCTC 등)은 이슈가 커질 때 변동성이 확대되곤 합니다. 청문회가 장기화되어 소비자 이탈 또는 규제 강화가 현실화되면, 물류 밸류체인에도 기대와 우려가 동시에 반영될 수 있습니다.
(3) 플랫폼 규제 프레임(정산·갑을·알고리즘)
정무위 이슈로 번지면, 쿠팡만의 문제가 아니라 “플랫폼 전반 규율”로 확장될 수 있습니다. 이 경우 특정 종목의 수혜/피해로 단순화하기 어려우며, 오히려 정책 방향성(정산 안정장치 의무화, 데이터 보호 의무 강화 등)이 핵심 변수가 됩니다.
아래 표는 이번 청문회 이슈를 투자/시장 관점에서 ‘어디가 움직일 수 있는지’ 한눈에 보도록 정리한 것입니다.
| 구분 | 청문회 촉발 요인 | 시장 반응(가능성) | 체크할 리스크 |
| 보안 업종 | 개인정보 유출, 기술적 취약점 질타 | 단기 테마 형성 가능 | 단발성 이슈로 끝나면 급격히 식을 수 있음 |
| 물류 업종 | 쿠팡 평판·물동량, 현장 안전 이슈 | 변동성 확대 가능 | 규제·비용 증가가 구조적으로 작동할 수 있음 |
| 플랫폼 전반 | 정산·갑을·책임체계 제도화 | 정책 테마로 확장 | 법·제도 변경은 시간이 걸리고 방향성 예측이 어려움 |
7) 향후 전망: ‘이벤트’가 아니라 ‘규칙’의 문제로 넘어갈 가능성
이번 연석 청문회가 진짜 중요한 이유는, 끝나고 나면 뉴스가 사라질 수 있어도 규제·표준·감독 방식은 남기 때문입니다. 향후 시나리오는 크게 세 갈래로 보실 수 있습니다.
- 시나리오 A(단기 봉합): 기업의 사과·보상·개선안 제시로 여론이 다소 진정되지만, 정부 조사 결과에 따라 재점화 가능
- 시나리오 B(제도화 강화): 개인정보 보호·플랫폼 책임·정산 안정·노동 안전 등에서 입법 또는 가이드라인 강화로 연결
- 시나리오 C(정치 이슈 확전): 오너 불출석이 “국회 모독” 프레임으로 확대되어 동행명령·고발·국정조사 등 강대강 구도로 전환
특히 B로 갈 경우, 쿠팡만의 문제가 아니라 국내 플랫폼 전반에 ‘컴플라이언스 비용’이 늘어나는 구조가 될 수 있습니다. 이는 단기적으로는 비용 부담이지만, 장기적으로는 시장의 신뢰를 회복하는 계기가 될 수도 있습니다.
8) 셀러·사업자 관점 실전 대응 체크리스트
쿠팡은 국내에서 트래픽과 구매력이 큰 채널인데요. 그러나 대형 이슈가 생길 때마다 “한 플랫폼에 과도하게 의존한 사업자”가 흔들리는 장면도 반복됩니다. 아래 체크리스트를 한 번 점검해보시길 권합니다.
- 채널 다변화: 쿠팡 외에 스마트스토어·자사몰·다른 오픈마켓 매출 비중을 분산해 두었는가
- 정산 리스크 관리: 월별 현금흐름표를 만들고, 정산 지연 시 운영자금 버틸 수 있는 기간을 계산해 두었는가
- CS/신뢰 문구: 개인정보 이슈로 소비자 불안이 커질 때, 브랜드 차원에서 안내문/FAQ를 준비해둘 수 있는가
- 데이터 최소화: 자체적으로 고객정보를 과도하게 수집·보관하지 않는 구조(최소수집, 최소보관)를 운영하고 있는가
이 체크리스트는 이번 이슈가 쿠팡만의 문제가 아니라, 앞으로 “플랫폼 시대의 신뢰”가 사업의 핵심 자산이 된다는 점을 상기시켜줍니다.
자주 묻는 질문(FAQ)
Q1. 김범석 의장이 끝까지 안 나오면 청문회가 무의미한가요?
완전히 무의미하다고 보긴 어렵습니다. 다만 실질 결정권자가 빠지면 “개선 약속”의 강제력과 신뢰가 떨어지고, 국회가 더 강한 절차(동행명령, 고발, 국정조사)를 고민하게 만들 수 있습니다.
Q2. 박대준 전 대표가 출석하면 무엇이 달라지나요?
실무 책임선에서 사건 경위와 대응 프로세스를 더 구체적으로 드러낼 가능성이 큽니다. 다만 국회가 원하는 답이 “왜 그 결정을 했나(최종 책임)”라면, 전 대표 출석만으로는 부족하다는 지적도 함께 나올 수 있습니다.
Q3. 발언 순서와 시간표는 어디서 확정 확인하나요?
최종 시간표와 질의 순서는 청문회 직전 주관 상임위 공지 및 당일 회의 진행 과정에서 확정되는 경우가 많습니다. 따라서 확정본은 국회 공지와 당일 속보 확인이 가장 정확합니다.
#쿠팡 #김범석 #연석청문회 #개인정보유출 #박대준 #해럴드로저스 #정보보호 #CISO #보안관련주 #물류관련주 #쿠팡청문회일정 #쿠팡연석청문회 #청문회시간 #쿠팡청문회발언 #쿠팡청문회참석자 #범킴 #김범석동생 #김범석사과문